A freudi pszichológia és a szexualitás
Számomra Freud soha nem volt szimpatikus személy. A főiskolai tanulmányaim kezdetén tanulmányoztam
a munkásságát, azonban hamar megutáltam. Nem rég olvastam Pálhegyi Ferenctől egy könyvet, amiben egy rövid, ugyakkor nagyon tanúságos
kis gondolatmenetet találtam. Ezt szeretném most közreadni.
A szexhullám ideológiai atyja Freud, a freudizmus gyökere pedig a darwinizmus.
A freudi pszichológiában a szexuális ösztön éppoly hiányállapot, mint bármelyik, amit ki kell elégíteni.
A partner pedig; ösztöntárgy (mint az éhség esetében egy sonkás zsömle).
A közgondolkodást fertőző, vulgarizált freudizmus szerint neurotikus lesz, aki szexuális ösztönét nem elégíti ki.
Senki sem akar neurotikus lenni, ezért kézenfekvő, hogy a nemi vágyat igyekszik kielégíteni. Jó ha tudjuk, a szexhullám nem csökkentette a neurotikusok számát.
Már ebből is észrevehetünk egyfajta ellentmondást. A freudi élvezeti elv (Lust-Prinzip) alapján a szexualitás személytelenné válik.
Az önző - önmaga körül forgó - ember így gondolkodik: Jogom van a nemi életre, ha már biológiailag érett vagyok.
Jogom van enni, ha már éhes vagyok. (Ha a sonkás zsömlét meguntam, jöhet a sajtos makaróni, fő a változatosság. Semmi értelme egy ösztöntárgyhoz hűségesnek lenni.)
Ezek az emberek külön-külön, a maguk számára élvezik a másik testét. Közben nem tudják, hogy a valódi személyes kapcsolat fontos emberi értékeitől esnek el.
A humanista pszichológia ugyanakkor felfedezte, hogy nem vagyunk állatok: vannak sajátosan emberi motívumaink. Ilyen a bensőséges kapcsolat igénye
a munkásságát, azonban hamar megutáltam. Nem rég olvastam Pálhegyi Ferenctől egy könyvet, amiben egy rövid, ugyakkor nagyon tanúságos
kis gondolatmenetet találtam. Ezt szeretném most közreadni.
A szexhullám ideológiai atyja Freud, a freudizmus gyökere pedig a darwinizmus.
A freudi pszichológiában a szexuális ösztön éppoly hiányállapot, mint bármelyik, amit ki kell elégíteni.
A partner pedig; ösztöntárgy (mint az éhség esetében egy sonkás zsömle).
A közgondolkodást fertőző, vulgarizált freudizmus szerint neurotikus lesz, aki szexuális ösztönét nem elégíti ki.
Senki sem akar neurotikus lenni, ezért kézenfekvő, hogy a nemi vágyat igyekszik kielégíteni. Jó ha tudjuk, a szexhullám nem csökkentette a neurotikusok számát.
Már ebből is észrevehetünk egyfajta ellentmondást. A freudi élvezeti elv (Lust-Prinzip) alapján a szexualitás személytelenné válik.
Az önző - önmaga körül forgó - ember így gondolkodik: Jogom van a nemi életre, ha már biológiailag érett vagyok.
Jogom van enni, ha már éhes vagyok. (Ha a sonkás zsömlét meguntam, jöhet a sajtos makaróni, fő a változatosság. Semmi értelme egy ösztöntárgyhoz hűségesnek lenni.)
Ezek az emberek külön-külön, a maguk számára élvezik a másik testét. Közben nem tudják, hogy a valódi személyes kapcsolat fontos emberi értékeitől esnek el.
A humanista pszichológia ugyanakkor felfedezte, hogy nem vagyunk állatok: vannak sajátosan emberi motívumaink. Ilyen a bensőséges kapcsolat igénye
Freud maga beteg volt, és öntudatlan öngyógyítási szándék vezérelte a lélekkel való foglalkozáshoz - ahogy sajnos ma is sok pszichiáter, pszichológus ilyenből válik, aki a saját problémáit nem tudja kezelni, hiszen az egyetemen nem ezt tanítják, de diplomát kap arról, hogy mások lelkébe belepiszkálhat.
VálaszTörlésYung hitelesebb, az ő humanisztikus vonala közelebb áll az egészséges személyiséghez, feltehetően azért, mert ő is az volt.
Yung imádó vagy?
VálaszTörlésEzt így nem mondanám, de kettőjük közül inkább az utóbbira szavaznék. Ja, Erich Fromm: A szeretet művészete - "imádó" vagyok, ha már a humanisztikus pszichológiáról esik itten a szólás.
VálaszTörlés(Viszont Coelho-t nem szeretem, de ezt csak nagyon zárójelben, nehogy konfliktus legyen belőle. Nem érné meg.)
VálaszTörlésCsak mert imént olvastam, hogy valami ilyesmire készülsz. Kinek a pap, kinek a papné... oszt ennyi.
Mi a bajod Coelhoval?
VálaszTörlésÉn nem szeretem a pszichológiát, de mostanában elég sok könyvemet elolvastam és még változhat a véleményem.
VálaszTörlésCsernust sem szerettem, de bebizonyította és felismerte, hogy nem képzelheti magát istennek, és ez nagy szó, amit értékelek nála.
VálaszTörlésEgy szakirodalomban olvasva az orgazmus preciz definicioja:idegsejtek kisulese.Latok osszefuggest Freud elmeletevel bizonyos teren:)
VálaszTörlésCoelhot hagyjuk, mert csak vita lesz belőle, s ez az, amihez nincs kedvem, mert ennyit se ér meg nekem.
VálaszTörlésEzért tettem zárójelbe fenti szólásomat.
Csak hogy ne lepődj meg, ha itt-ott találkozól róla valamivel az oldalaimon, és kiderül, hogy semmire se tartom őt. A.J. Christiant meg még annyira se.
Egyébként meg mindenki azt olvas, amit akar.Evvel én be is fejeztem.
Az jutott eszembe Dani, hogy Miró úgy tudott gyerekként rajzolni, hogy előtte végigrajzolta a művészettörténet korszakait, aztán visszatért a gyökerekhez, a gyermekek naiv, ösztönös kifejezésmódjához. De attól művész ő, hogy látni-érezni, hogy előtte végigment az "akadémikus művészet" fázisain is, míg egy gyerek nem.
VálaszTörlésMindezt a pszichológiáról írom. Hogy jó vele foglalkozni egy ideig, sőt kell is, alapokat adhat, aztán meg érdemes elfelejteni a tanultakat tények, adatok, terminus technicus szintjén, és csak a benyomásokat, a szemléletmódot megőrizni, hozzáadni a személyes tapasztalatainkhoz. De a személyes átélés, a megfigyelés és a tapasztalat a lényeg, én legalábbis így hiszem.
Anélkül csak az olvasottak-tanultak szajkózása megy, hitelesség nélkül.
Na ezzel most nagyon is egyetértek.
VálaszTörlés